Contradictio in Terminis comete un triple acto de herejía. Primero, propone una revisión crítica de la postmodernidad arquitectónica como si de un proyecto unitario se tratara. Segundo, elabora este relato a partir de las ideas de ambigüedad y contradicción, a pesar de que todavía hoy ambos términos resulten problemáticos y mantengan connotaciones negativas. Y tercero, lo hace a través de la obra teórica de tres figuras antagónicas: Robert Venturi, Peter Eisenman y Rem Koolhaas, tratando de convencernos, además, de que existen fuertes vínculos entre sus respectivos postulados teóricos.

Imaginamos que estos argumentos son suficientes para que los guardianes de la virtud académica y los celosos del rigor intelectual den por finalizado su interés por la presente investigación. Comenzamos, de hecho, poniéndolos por escrito para que nadie se lleve a engaño y no malgaste su preciado tiempo. No obstante, sabiendo que cada vez somos más los amantes de la herejía y a los que nos atrae mirar en la dirección incorrecta, es posible que alguien se haya sentido tentado por el abismo y desee sumergirse en él poco a poco. Sirvan, los siguientes párrafos, como resumen oficial del trabajo:

Ya sea por purgar una represión, expresar una angustia, mostrar resistencia frente al sistema, negar su capacidad para expresar la verdad o despertar la conciencia de lo sublime… Una parte destacada de la producción arquitectónica de la postmodernidad pareció encontrar un modo crítico e implicado de posicionarse frente a la realidad que trajo consigo este periodo. Tal y como fue establecido en la cultura moderna, dotando a la obra arquitectónica de un código ambiguo; pero conforme a la sensibilidad postmoderna, convirtiendo dicho código en ilegible.

Dos son las hipótesis que han guiado y estructurado la investigación. Primera: la arquitectura del siglo XX ha incorporado de manera creciente la idea de ambigüedad a su discurso teórico. Segunda: la utilización de herramientas procedentes del estudio del lenguaje motivó, además, su disolución lingüística. Ambas hipótesis están estrechamente interconectadas al partir de un mismo objetivo: la destrucción de la coherencia interna de la obra arquitectónica.

Este trabajo consiste, en esencia, en una revisión crítica de la postmodernidad arquitectónica a través de la labor teórica de tres de sus protagonistas: Robert Venturi, Peter Eisenman y Rem Koolhaas. Ahora que ha pasado casi medio siglo desde que se formularan sus bases conceptuales y existe, además, el presentimiento colectivo de que estamos asistiendo a un nuevo cambio de paradigma cultural, parece, por fin, posible estudiar la postmodernidad desde un enfoque distante. Este relato aspira a proyectar luz sobre ciertos aspectos inadvertidos que han dado forma a la herencia arquitectónica de los últimos años, consecuencia de una fructífera relación entre arquitectura y ambigüedad, y su provocadora consumación en una contradictio in terminis. 

To purge a repression, express anguish, show resistance to the system, deny its ability to express the truth or raise consciousness of the sublime… An important part of postmodern architectural production seemed to find a critical way to deal with this period. As it had been established in modern culture, the architectural work was provided with an ambiguous code; but, according to postmodern sensibility, it turned unreadable.

The hypothesis that have leaded and structured this research are two. First, the architecture of twentieth century has increasingly embodied the dialectic of ambiguity to its theoretical discourse. Second, the use of tools related to the study of language caused its linguistic dissolution. Both hypotheses are closely interconnected due to a common interest: the destruction of the internal coherence of architectural work.

This work is basically a critical review of architectural postmodernism through the theoretical work of three of its main architects: Robert Venturi, Peter Eisenman and Rem Koolhaas. Nowadays there is a collective feeling that we are witnessing a cultural and economical paradigm shift. Therefore, after nearly half a century since the statement of its conceptual basis it seems possible to study postmodernism from a distant focus. Several publications written by authors such as Anthony Vidler, Michael Hays, Reinhold Martin or Pier Vittorio Aureli have offered in recent years a new approach to the reasons and facts that have taken place in this period. This work also aims to light certain aspects still unaware that have shaped the architectural heritage of past decades, consequence of a fruitful relationship between architecture and ambiguity and its provocative consummation in a contradictio in terminis.